Losum okkur við kapítalistana

Auðvitað átti aldrei að gera samkomulag um frestun kjarasamninga nema með ströngum skilyrðum um að fyrirtækin færu ekki að greiða út arð eða hygla eigendum sínum og yfirmönnum. Meðal annars átti að gera þær kröfur að allt bókhald fyritækjanna yrði opið og launaleynd og hverskyns tekju- og eignaleynd yrði afnumin.

 

Vandinn er sá að það þarf alltaf að vera að taka tillit til fjármagnseigenda. Það þarf einlægt að tipla á tánum í kringum þá. Ef þeir fá ekki þann arð af fjármagni sínu sem þeir telja viðunandi, þá fara þeir bara með það eitthvert annað. Þegar kreppir að í samfélögum, þá eru stjórnvöld alltaf meira og minna heft í hugsanlegum aðgerðum, af því að þau þurfa að taka tillit til hagsmuna fjármagnseigenda, annars skellur á „fjármagnsflótti", sem er reyndar ekki flótti fjármagnsins, því að fjármagnið er hvorki náttúruafl né persóna með sjálfstæðan vilja, heldur er þetta flutningur fjármagnseigenda á fjármagninu þangað sem það ber meiri arð - fyrir þá.

 

Verkafólkið í Granda getur ekki farið eitthvert annað hvenær sem því hentar. Vegna ótta við gjaldþrot fyrirtækja og enn meira atvinnuleysi sýnir verkalýðshreyfingin ábyrgð, en fjármagnseigendur sýna sjaldnast nokkra ábyrgð. Það er þeirra græðgi sem veldur efnahagskreppum. Efnahagskreppur eru í raun fáránlegt fyrirbæri af því þær stafa ekki af harðæri, þær stafa bara af græðginni og græðgin er drifkraftur kapítalismans. Kapítalisminn er slæmt hagkerfi. Og að er auðvitað óeðlilegt að til séu fjármagnseigendur  eða einstaklingar sem hafa yfirráð yfir fjármagni, án þess að þeir starfi við það í þjónustu samfélagsins og með umboði þess.

 

En ef við getum ekki losað okkur við fjármagnseigendurna, kapítalistana, þá þurfa þeir í það minnsta strangt aðhald. Sumir kalla það höft, ég kalla það varnir gegn arðráni, varnir fyrir lýðræði (gegn alræði fjármagnsins/fjármagnseigenda) og tryggingu fyrir stöðugleika samfélagsins. Spurningin á ekki að vera hvort heldur hvernig við ætlum nú að haga þessari vörnum. Þeirri spurningu er nú varpað fram um allan heim.

Vill rifta samkomulagi um frestun samninga

Athugasemdir

[Guðmundur Brynjólfsson (IP-tala skráð) 17.3.2009 kl. 22:11]

Rétt hjá þér Einar.

En mér finnst verra að mér finnst nú þessi blessaði flokkur sem við tilheyrum ekki taka afgerandi afstöðu með verkafólki og undirokuðum gegn fjármagni og fjármagnseigendum, því miður.

Sérstaklega vil ég nefna viðhorfin til húsnæðismála og skuldastöðu fólksins. VG á auðvitað að ganga fram og hafna þeirri viðteknu, kapítalísku, hugmyndafræði að réttur fjármagnseigandans í samningagerð (t.d. hvað varðar húsnæðislán) sé merkilegri, hærri, en réttur lántakans.

Þá er ófært að VG taki undir þá níðingslegu orðræðu að það sé liður í hjálparpakka til handa þeim verst settu að "þeim verði gert kleift að búa áfram í húsnæði sínu" eftir að það hefur verið boðið upp ofan af hausnum á því svo að fjármagnið haldi sínum hlut!

Hinir svokölluðu vinstri flokkar hafa verið á skipulögðu undanhaldi undan uppruna sínum á liðnum árum - burt frá sósíalisma. Leitað hefur verið skjóls annaðhvort í útþynntri breskri jafnaðarstefnu sem var fundin upp og parktíseruð til prufu af hægri manni. Ellegar að flúið hefur verið ofan í grænar ruslatunnur, en það gleymst að grænar ruslatunnur við hús gera ekkert gagn ef ekkert er til að éta í húsunum af því að fólkið hefur ýmist of lágt kaup eða ekkert kaup.

Lifðu heill. 

[Einar Ólafsson, 17.3.2009 kl. 22:58]

Mikið rétt hjá þér, Guðmundur, og það er einmitt það sem þarf að gera nú, að snúa við því viðhorfi að fjármagnið og fjármagnseigendur hafi alltaf forgang. Og þetta er einmitt mjög skýrt dæmi sem þú tekur, með húsnæðismálin.

Ef við segjum að einhver hafi fest kaup á íbúð á ákveðnu verði og skuldbundið sig miðað við ákveðnar tekjur, og hvort tveggja sé svona nokkurveginn normalt, þá á reglan einfaldlega að vera sú að það standi, því ef það gerir það ekki, þá er einhver að stela, og það er ekki sjálfgefið að það eigi að vera íbúðarkaupandinn sem stolið er frá.

[María Kristjánsdóttir, 17.3.2009 kl. 23:22]

Og segið mér, vinir mínir, af hverju á ég að borga skuldir Björgúlfs og Jóns Ásgeirs? Ég hef ekki fengið nein viðhlítandi svör við því.

[Einar Ólafsson, 17.3.2009 kl. 23:28]

Já, María, að ógleymdum þeim ósköpum!

[Guðmundur Brynjólfsson (IP-tala skráð) 18.3.2009 kl. 08:24]

Ég hef ekki fengið nein svör við því heldur María! Og ég get ekki séð að menn séu neitt sérstaklega að ómaka sig við það að gefa svör við því. Þar er enn ein birtingarmynd þess að fjármagnið hefur sýkt vitund ráðamanna um hvað sé rangt og hvað sé rétt. Fjármagnið, hinir ríku, lúta öðrum lögmálum en við skríllinn. Það er ekkert nýtt kann þá einhver að segja og hefur sá lög að mæla. En er þá ekki mál til komið að breyta því - og ef það breytist ekki núna, eftir allt það sem á undan er gengið, hvenær ætti það þá að breytast?